以信评新规要求，向中债评级发问——国内首家投资人付费机构评级质量究竟如何？

作为国内首家投资人付费评级机构，中债资信始终以评级质量为核心，不断向市场输出客观、公允的评级结果。目前中债评级已具备发债主体全覆盖、区分度高、稳定性强、预警成功率高等特征，中债评级已逐步成为投资人进行风险判断的主要参考标准。

未来随着相关改革措施落地，投资人付费模式在国内债券市场将得到进一步实践和发展。越来越多的市场机构希望全方位了解中债资信评级质量，本文特此对中债资信评级方法体系、级别区分度、违约率等情况进行详细介绍。

一、中债资信技术创新和技术体系的建设与完善

（一）自成立以来不断挖掘信用风险形成理论和机制，已逐步搭建起一套相对完整和先进的技术方法体系

自2010年成立起，中债资信通过三年时间到2013年搭建了第一代评级技术体系，形成了8大基础技术规范和30多个工商、金融机构主体和债项评级方法体系，之后在评级业务开展过程中不断优化和完善方法体系。2016年起开展对方法体系的重大升级更新，通过不断挖掘信用评级理论、信用风险形成理论和机制，并结合中国特色信用环境和信用评级实践经验，中债资信逐步创建了一套以评级原理为核心指导思想、以评级技术规范为基础、以各类主体债项评级体系为主要内容、以评级质量检验为标准的成熟的第二代技术方法体系。方法体系全面覆盖工商企业、金融机构、地方政府、主权政府、专项方法体系等35项主体评级方法和模型，以及短期债券、第三方担保债券、抵质押债券、资产证券化、熊猫债等17项债项评级方法和模型。同时，根据信用信息业务发展和业务实践，中债资信初步搭建了基于债券投资风险为基础的信用信息技术体系，涵盖了信用信息技术、估值定价方法、风险预警、策略研究等方法和模型，进一步丰富了技术方法体系内容。

（二）高度重视评级方法的创新发展，技术方法体系在业内具有较强的创新性和先进性

一是透过现象看本质，挖掘信用风险根本性要素。创新性地提出资源配置和债务政策的概念，并将其作为衡量主体偿债能力的核心要素；二是重视评级方法的前瞻性和预警性。将动态分析和静态分析有效结合，通过对主体资源配置、债务政策、行业风险的预测，提高评级前瞻性和预警性；三是重视评价偿债意愿。通过研究信用基础理论，分析违约案例表现，探索主体偿债意愿评价思路，并从偿债意识和理性决策两方面考察偿债意愿；四是实现跨行业可比。创新性地搭建行业信用风险评价方法与行业理想分布曲线，解决困扰评级行业多年的跨行业可比性难题；五是重视考察“短板”因素。针对会对主体信用风险产生重大影响的因素，中债资信搭建了全面的专项评级方法，并通过级别调整项形式考量此类“短板”要素的负面影响。

二、中债资信评级质量水平

（一）级别区分度较高，形成了以A-为中枢，“中间大、两头小”的类正态分布，更符合中国债券市场风险特征

中债资信评级结果覆盖了从AAA+至D的所有级别（共22级），区分度相对优于国内其他评级机构，尤其对AA-以下级别主体的覆盖度较高，对低级别主体的信用品质做到了良好的区分。

图1：中债资信及国内其他评级机构级别分布比较

从上图可以看到，相对国内评机构等级中枢集中在AA附近，并呈现“一头大、一头小”的规律，中债资信的评级结果以A-为中枢，“中间大、两头小”的类正态分布更趋明显，级别没有过分集中于高级别主体，分布较为合理，对主体信用品质的区分度相对更佳，符合评级行业的内部规律。

（二） 在企业违约前的级别调整相对更及时，预警性更强

从截至2021年6月底违约企业的级别中值分布来看，中债资信所评主体在违约前的级别中值相对较低，同时表现出显著的连续下调态势。中债资信对主体在违约前第20个月的评级中值为A，级别中值首次下调时间在违约前19个月左右（由A降至A-），违约前10个月下调至BB附近，表现出对违约主体级别的准确预判与及时调级。

图2：中债资信及国内其他评级机构整体违约前中值分布对比（截至2021年6月底）

从中债资信与国内其他评级机构同一时点的违约前中值分布比较来看，中债资信违约前20个月内多次下调违约企业级别，且自违约前10个月至1个月时点上，中债资信级别中值始终较国内其他评级机构低9个子级，表明中债资信级别预警能力及调级及时性较强。

（三）累积违约率和级别走势呈现良好的单调性，级别越高，累积违约率越低，同时各个级别大档之间累积违约率区分度明显，显示出级别相对排序更准确，评级质量更高

自2014年超日债违约以来，中债资信持续跟踪债券市场违约情况，并以平均累积违约率检验级别准确性。下表展示了中债资信2014-2021年上半年末的历史累积违约率情况。

表1：中债资信平均累积违约率表（2014-2021.6）

整体来看，中债资信历史违约率基本体现出了评级结果越高、违约率越低的负相关关系。AA级及以上级别主体未出现违约情况，基本上反映了我国债券市场发债主体信用风险水平；AA-级及以下等级的违约率单调性特征也比较明显，对信用风险的相对排序整体准确，评级结果准确性较高。同时，根据最新累积违约率分布表，中债资信BB-及以上级别的1年期累积违约率，呈现出良好的单调性特征；1、2年期违约分布明显优于3年期，表明中债资信评级结果准确性逐年提升。从具体违约率数值来看，A大档1年期累积违约率方面，中债资信平均约为0.4%，较国内其他评级机构（1.5%）低1.1个百分点；A大档3年期累积违约率方面，中债资信平均约为1.7%，较国内其他评级机构（2.9%）低1.2个百分点。

综上所述，作为国内评级行业投资人付费模式的探索者，中债资信的评级体系相比于外部评级具有覆盖面广、区分度高、稳定性强、预警准确及时等特点。经过十年探索实践，中债资信评级结果和信用分析观点被众多机构作为投资、交易环节的重要依据，并被嵌入风控环节作为其内评标准，产品价值和技术水准获得市场广泛认可。

外部专家、媒体评价