杭州一名老人摔骨折，无过错路人被判赔2万元

    媒体报道此事后引起热议。许多网友不解，既然车主没有过错，为什么法院还要判其赔钱？

    接受澎湃新闻采访的律师介绍，法院是根据“公平责任”判决。《侵权责任法》第24条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

法院认定双方无错，车主被判分担损失2万

    杭州日报官方微信公号4月23日报道，此事发生在去年3月6日。交警部门出具的交通意外证明显示，当时赵大伯在人行道与朋友聊天，李阿姨推行自行车经过该处，赵大伯转身时与李阿姨的自行车后轮相接触，大伯失去平衡倒地受伤。

    医院诊断，赵大伯左胫骨下端及腓骨上端骨折。经鉴定，赵大伯构成十级伤残。他向法院起诉，要求李阿姨赔偿其医药费、营养费等12万余元。

    杭州市上城区法院审理认为，大伯和阿姨对损害的发生都没有过错。本案中，根据交警出具的交通意外证明，大伯和阿姨在主观上均不存在故意或过失，应根据实际情况，由两人分担损失。虽然大伯主张阿姨存在过错，但未提交充分证据予以证实，法院不予采信。

    最终法院判决，李阿姨偿付赵大伯各项损失2万元。

分担损失的前提：“损害与行为具有某种因果关系”

    上海大邦律师事务所律师丁金坤认为，此案具有生动的普法意义，“焦点在于法律适用，也就是说，适用的法律条款是公平责任还是过错责任。”

    丁金坤介绍，若是公平责任，当事人对造成的损害都无过错；若是过错责任，当事人的过错是造成侵权行为的必备要件。

    从事民事诉讼多年的李幼德律师认为，公平责任的认定上，法官具有相对较大的自由裁量权，但首先应认定需审核行为人的行为是否存在过错，是否适用过错责任。

    《民法通则》第132条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任；《侵权责任法》第24条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

    李幼德认为，本案中，法院是根据上述法条规定的“公平责任”来作出判决的。在事发过程中，李阿姨虽然没有过错或过失，但其行为与客观后果的发生还是有一定关联性，“可根据实际情况，适当分担一定的损失。”

    李幼德介绍，公平责任又称衡平责任，是我国民事领域特别是侵权责任上的一种损失分担方法，具体表现在：行为人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失。

    “这体现了立法本意上的公平、合理。”李幼德说，在侵权案例中，如果既不适用过错责任，也不适用无过错责任，公平责任就成为对受害人损失进行合理分担的一种方法。公平责任认定的适用范围，既包括侵害财产权的侵权案件，也包括侵害人身权的侵权案件。

    那么，公平责任中的“实际情况”是如何判断？李幼德认为，在司法实践中，这主要考虑两方面：受害人的损害程度、当事人的经济条件。

    李幼德介绍，在公平责任的司法运用中，尽管行为人没有过错也应承担责任，但并非不考虑行为人的行为与受害人的损害之间的关系，“行为人分担受害人损失的前提，就是损害与其行为具有某种因果关系。”

网友评论:

 Incense丶梵修

    法，并没有体现到公平，正义，清楚明了！反而有点和稀泥！界线并不明确！对和错都有一定的弹性！找此说法：所有人，任何情况下，我们都可以告国家，反正无过错也可以赔钱！什么时候缺钱了，无聊了就告国家附带民事诉讼

流星

    咋不去告公路局，因为路不平才摔倒的，咋不去告环保局，因为空气质量不好晕倒的，咋不去告交通局，因为交通拥堵摔倒的，最后再告这个法官，只因为在人群中多看了他老婆一眼才摔倒的酸爽
丫头柿子醋

    我们中华民族有尊老爱幼的好传统，这是好事啊！但是，如果有的老人为老不尊，以碰瓷，或各种昧良心的理由来讹诈，就真如郝建说的，农夫与蛇，东郭先生与狼一样了。你可以讹诈一次，请问你还能讹诈几次，有一天一定会落下人人唾弃，死都没有人救你啊！人心人心！

那是一片海

    这法律简直是滑稽！法律应该搞清楚李阿姨的动机，有没有故意让老头受伤的动机！如果没有，那么就要问老头为什么不好好走路！首先没有作案动机我就是无辜的也就是无罪！明显李阿姨是无辜的无罪的！有什么理由承担责任？你自己不好好走路，就像是在路上开车随意调头一样，这是你自己的行为造成的。管路人屁事？

永恒

    公路局也得告着，因为道路也没过错，但是老人是倒在马路上，也应该判赔！